真是有点久了，3月2日的苏州马过去快俩月，“小便门”的罚单才落地。
那10名对着人家学校名称撒尿的参赛者，被禁赛三年，这没啥好说的；苏州马被取消了2026年认证资格，有不少声音觉得有些冤。
一纸罚单，背后的事，讲也讲不完；很多的事，说也不能说。
这样的处罚，必然是妥协的产物。每每看到一些“正义之士”翻出马拉松之前的罚单作为佐证，对新的处罚抱打不平时，我总是佩服他们的单纯、纯洁。
如果仅仅是行业内的技术性、专业性处罚，那一切很简单的。事实上，任何一个罚单，都脱离不开事发时的大背景。不基于这些去考量，而是满口的公平、正义，这样的真空，是不存在的。
我是有点为苏州遗憾。苏州马是2023年才创办的，我还记得当初一份PDF文件中披露，6年打造白金标的宏伟目标。去年，我曾去过几次苏州，就住在狮山广场附近，还在狮山广场那个跑道跑过几次步，每圈两公里左右，跟圆规画出的圆一样。
今年苏州马的起点区域就换在了狮山广场，现在再去复盘赛事起点区域的移动厕所布置，已没任何意义。再说了，即便数量不够多、位置不合理，那也不应该是某些参赛者随地小便的理由啊。
相比现实中“小便门”造成的影响，罚单只是一个结果，也远远无法承受带给苏州的不利影响。我的观点，苏州很冤，苏州马不冤，这10名撒尿者，倒是从轻发落了。管理部门应对这些违规、不文明行为者建立起一套黑名单制度，且不局限于认证赛事范围内。
背景
今年苏州马报名人数160003，一场才办第三届的赛事能有这样的数据，棒棒的。从数据看，八成是苏州市外的，六成多是江苏省外的。
若是今年苏州马成功举办，那必是实现质变的一年。赛后，官方推文说四个组别均创新纪录，苏州马圆满落幕。
这之后，有参赛者对着学校名称的大字撒尿的视频、照片流出，可能组委会也没太当回事。事情的发酵，超出了预期，于是3月3日中午，发布了“情况通报”，谴责了不文明行为，表示启动调查程序，望知情人提供更翔实的信息。
在我印象中，以前三月初的赛事比较少的，大家都等着两会闭幕后，从三月中旬扎堆办赛。今年因为重马档期前移，包括苏州马在内，还是有不少赛事的。
你在这个节点办赛，通俗点说，办好了是“献礼”，出了事就是“葬礼”。
“小便门”若只局限于跑圈，那就不叫事。以往赛事中，类似场景也不是没出现过，但是你在特殊的时间节点，引发了社会的广泛关注，那性质就大不一样了。
我觉得这之中最不好的一种局面，如果有高层过问，乃至是从这所学校走出来的成功者关注，那城市、赛事所承担的压力，就处于另外一种层级了。
对于接近两个月漫长等待后的罚单，本身没什么。这种公文，走流程的时间，不以大家的意志为转移，田协也做不得主。田协能做的，也就是像江阴半马后，第一时间发个情况说明，然后大家一起等结果。
控场
舆情，已成为当下社会的一种重要特征，且能够以一种你根本预料不到的方式，影响到事情走向。
映射到马拉松上，一个芝麻大点的纰漏，你没有及时应对，做出决断，便有可能随着新媒体的病毒式传播、发酵，迅即破圈，几个小时内就成为全国、整个社会的谈资。
到了这个时候，你想善了，那怎么可能？2023年大连马那辆车的事，是前车之鉴！
再想着剥离开舆情谈处罚，就有点天真了。所以说，这个罚单之下，苏州马不冤。某种程度上，对赛事、行业还是一种“保护”，不这样，不足以平“民愤”。
因为罚单面向的不单是跑者、马拉松行业，还有社会。一年的认证资格，对赛事并没有实质性损伤。
苏州马“小便门”最大的教训是，当赛事中出现类似现象、问题时，第一时间该做什么。是等等看事态发展再出手，还是动用一切手段快刀斩乱麻，过于瞻前顾后，就失去了良机。
赛事主办方不一定有这方面的敏锐嗅觉，总是觉得过两天大家就忘了，经验丰富的运营商这时就显得非常重要了。一定程度上，你的手段没人在乎，大家看的是一个结果。
这种控场能力，也属于办赛能力广义的范畴内。显然从当下看，是比办赛的专业性之外，更有价值的一种能力。你不把场给控住，最终就是挖个坑，自己别无选择地跳下去。
评论